La definición correcta de esta palabra es “Fingimiento de sentimiento o cualidades diferentes a las que se tienen”.
Como ciudadano es realmente lo que siento en estas elecciones, observando los argumentos de los diferentes partidos políticos contrarios al gobierno, excepto muy pocas excepciones.
Como profesional de una ciencia como la economía, siento tristeza de la forma en la cual es común distorsionar un análisis macroeconomico y usar esa blasfemia como sostén de una campaña, en la cual se nota, que no existen argumentos sólidos de crítica real.
Desde ya no voy a negar que mi andamiaje político lo he desarrollado en las filas del “peronismo” y seria muy cruel que lo negara y realizara la critica manifestando mi independencia de las corrientes de pensamiento que se manifiestan en la actualidad.
Parto de la base que todo ciudadano esta muy lejos de ser independiente a una idea.
Todos, sobre todo la juventud que suele manifestarse totalmente ajena al panorama actual del país, participa en mayor o menor medida por influencia de vivencias que han tenido parientes cercanos, amigos, o simplemente por curiosidad o exigencia que los mismos estudios que realizan, a veces, le exigen incursionar en la historia contemporánea de nuestro país.
No se quedan atrás las conversaciones referidas a la situación critica internacional, que a todos nos afecta, o por lo menos así se cree, y que tarde o temprano deben observar por la reacción que sucede como por ejemplo el triunfo de un negro como presidente del primer país del mundo que sufre una de las mas importante crisis social de los últimos 70 años.
La ignorancia de la situación interna, queda de esa forma atrapada por la externa.
Por otra parte el peso de la vigencia democrática, ha roto lo que antes era la frase de todos los días. “No te metas, no pasa nada”, o “mira si los metieron presos es por seguramente hicieron algo malo”.
La mentira que la generación de los 60/70 ha sufrido y recién en la actualidad son concientes de que ser particípele de una opinión en forma totalmente libre es mucho mejor.
En fin, todos de una forma u otra empezamos a saborear lo jugoso de una democracia y sobretodo manifestando críticas, no muy claras ni con bases muy sólidas, que el mismo juego sucio que genera la democracia en épocas preelectorales, fabrica en cualquier lugar del mundo.
Lo cual permite exigir respuestas sólidas a cada definición y a cada promesa manifestada por una generación de políticos que todavía y por una largo plazo de tiempo, les falta desarrollo y maduración social.
Hemos tenido y sufrido épocas atroces en nuestra historia de hace pocos años. Problemas que hasta que todos las maduremos seguramente pasarán unas cuantas décadas. Una de las cosas que parece que nos falta es la memoria y el razonamiento de lo que éramos y lo que hoy somos.
LA MEMORIA
Trataré de ser honesto en lo que observo. Con los errores que seguramente me serán criticados y de esa forma pueda aprehender más conocimientos.
Como lo he mencionado al comienzo y con el titulo, nunca he vivido tanta violencia intelectual y apócrifa en una campaña electoral.
Parecería ser que el actual gobierno ha quebrado al país en todos los frentes y sobre todo, por lo que representa un gobierno, algo así como un imperio matrimonial que mantiene un dominio absoluto del país, y que los únicos salvadores son los auténticos representantes demócratas opuestos que los ciudadanos debemos votar.
Quiénes son los que representan al gobierno y quiénes los de la posición.
En las elecciones del 27 de abril de 2003, el Dr. Néstor Kirchner obtuvo solo el 22, % de los votos que le permitieron ser presidente de la Republica y asumir el cargo el 25 de mayo.
Porque? fechas que eran adelantadas a las habituales de octubre y porcentajes que han sido más bajos que el 25% que le dio la presidencia al Dr. Arturo Illia en 1963.
Evidentemente la crisis que sufría el país desde el 2001, con una asuncion conflictiva del Dr. Duhalde, siendo el quinto presidente definido en tan solo una semana, no era una situación del todo normal la que recibiría el Dr. Kirchner.
El país estaba destruido, y ahora si, en todos sus frentes: solo con dos datos es suficiente para manifestar la crisis.
- La mayor deuda externa financiera especulativa en toda su historia, 178.000 millones de U$s. a corto plazo, siendo el 139% del PBI.
- La desocupación cercana al 20%, aproximadamente igual al porcentaje de la clase marginal respecto al total poblacional.
- El Estado, o sea nosotros, había perdido todas las fuentes de recursos naturales dejadas en dominio del libre albedrío del mercado.
Datos por demás elocuentes de los resultados de la peor política económica- social, llevada a cabo por el presidente Menem entre 1989 y 1999, con la ineficiencia del Dr. De la Rua entre 1999 y 2001.
La corriente manifestada en estos periodos se la identifica como de carácter neoliberal monetarista.
El presidente Kirchner empezó a edificar un armado político que permitió que los problemas se fueran corrigiendo por medio de una participación del Estado identificada como accionar de Política Fiscal, donde el Tesoro y Banco Central comenzaron a tomar las riendas de la crisis.
En forma sintética, podemos resumir
- Logró una refinanciación de la Deuda Externa de tal manera que los plazos de pago se han extendido hasta 2089, cancelando partes que representaban presiones sistemáticas de organismos internacionales, logrando que la deuda deje de ser el problema principal año a año.
- La baja de los porcentajes de la desocupación a un solo digito. Resultado de la recuperación de empresas de volumen alto de producción, medianas y pequeñas.
- Han vuelto al Estado empresas que nunca deberían haber sido privatizadas por un engaño de su rendimiento, cuando la realidad ha sido desde 1976, un uso para financiar el robo corrupto sucesivo desde esa fecha.
- Las reservas internacionales han alcanzado montos que nunca han sido obtenidos por el Estado, permitiendo el dominio de la influencia del Estado en la inversión publica y el domino del tipo de cambio alto, base del modelo de desarrollo alcanzado.
- Se logro el máximo rendimiento del sector primario, la política económica planteado por el Estado.
- Se han recuperado los salarios en términos reales y también las jubilaciones.
- El juicio y sentencia a los criminales del Proceso Militar. Algo que permitió recuperar la dignidad que se había perdido.
- ¿¿Se podría haber soportado la profunda crisis internacional actual sin las medidas realizadas anteriormente??.
- Etc, Etc, Etc.
Al terminar el gobierno el Presidente Nestor Kirchner, había logrado el 70% de apoyo y aceptación por parte de nosotros los argentinos.
Un país que es producto de 40 años de fracasos y postergaciones es difícil que se pueda recuperar en solo 4 o 6 anos. Solo es factible que el camino que se ha marcado tenga una evolución consecuente en por lo menos 16 a 20 años.
Es común que las conversaciones en la Argentina, respecto a Brasil, sean un halago permanente. De su economía, desarrollo, turismo, lugares, precios e incluso de lo original de sus “favelas”. Se habla de un clima y aguas ideales, transportes, mejores precios y comodidades, pero no del camino que el turista debe recorrer, por precaución, para ir a comprar pan a dos cuadras.
Pero es necesario rescatar dos cosas por lo cual el Brasil llegó a ser la octava potencia internacional y representa la “locomotora del tren” de América Latina.
El golpe de Estado realizado el 31 de marzo de 1964, contra Joao Goulart, con todas los exabrutos comunes en cada quiebre democrático, planteó el surgimiento de un determinado acuerdo de acumulación de capital, lamentablemente con un gran costo social, produciendo una gran cantidad de pobreza.
Pero Brasil nunca cambio su modelo de crecimiento. Pasaron 45 años, y la expansión ha sido sorprendente.
La Argentina desde la década del 70 fue al revés, el costo social ha sido impresionante y el atraso económico espeluznante
PERSONAJES
Si tenemos un poco de memoria, sabemos cómo fue la destrucción de nuestro país, quién y cómo se hizo. Claro, siempre habrá personas que defienden un modelo por cuestiones personales, o no tiene suficiente memoria para pensar en todo el aspecto social.
Lo que me interesa mencionar es algo sobre los candidatos. No voy a negar que existen opositores claros en sus propuestas y de alguna forma limpios en su accionar, aunque son muy pocos.
Todavía y después de mucho tiempo y vivencias no puedo entender lo que significa el llamado “Peronismo Disidente”: el peronismo siempre ha sido uno solo. Los cambios y las deformaciones del tiempo son producto de las personas que intentan ganar inescrupulosamente un espacio de poder a través del engaño.
Esto es una realidad y se puede visualizar en varios países, lo demócratas y republicanos en EE.UU. son los mismos, no existen demócratas disidentes o republicanos con la misma definición. En España esta el PSOE y el Popular con otros tantos, pero ninguno con el mismo nombre y llamarlo disidente.
En definitiva seria mucho más claro que la gente vea a partidos de izquierda, de tendencia izquierdista, derecha, conservadores o ultra derechistas, para ser una oposición clara al peronismo.
El peronismo nació en un tiempo en que las condiciones eran oportunas para tal fin, con una simple y fundamental diferencia, es y será creación sólo en nuestro país, de acuerdo a las necesidades y prioridades que han sido desarrolladas, por ideas, con errores y defectos, pero que todavía están vigentes.
Una de las críticas mas escuchadas es mencionar que el arma principal del gobierno es la frase “que estamos en peligro de volver a los años 90”. Se critica esa frase como una agresión y engaño a la gente, porque las cosas han cambiado.
En una campaña preelectoral es normal que cada candidato dirija su mensaje al sector social que es más fiel a sus ideas de la forma más sencilla posible.
Claro, todos nos metemos en la cabeza que de esa forma es mas fácil llegar al segundo conurbano bonaerense, pero, después de escuchar al representante del gobierno de la ciudad diciendo “debemos volver a privatizar las empresas que fueron estatizadas, como Aerolíneas Argentinas, el Agua, y principalmente los aportes jubilatorios”, ¿eso no es volver a los 90?
El último argumento para definir esa proposición, es el hecho de que al Estado le cuesta unos cuantos millones de pesos diarios el mantenimiento de esa empresa.
La más burda, hipócrita e infantil de las críticas, siendo un hecho real la defraudación que se ha realizado de la empresa desde su privatización.
Una empresa que generaba utilidades, que se han usado siempre para tapar desequilibrios principalmente en el gobierno dictatorial.
Otra cosa que es bueno mencionar, y que ha sido mostrado en un reciente film, es el caso de los ferrocarriles. Mientras existían 40.000 Km. de vías férreas y se gastaban alrededor de un millón de pesos diarios para su mantenimiento. Hoy se gasta el 200% más, pero solo para mantener solo 10.000 km.
En fin, eso si que es volver a los 90, uno de los períodos más críticos que hemos tenido, privatizando empresas básicas de recursos naturales y de servicios básicos con una demanda cautiva, que nunca pierden y que los países mas importantes de nuestra América nunca lo han hecho.
Brasil mantiene en el área Estatal, al petróleo, la energía, los recursos naturales y las empresas de servicios en un 100% o en porcentuales menores, pero el Estado está presente en las decisiones principales. Chile, nunca dejo de tener la explotación del cobre, el Uruguay por votación popular dejo las empresas en manos del Estado y varios casos más que no es posible extender demasiado.
Otro personaje de la oposición que hasta hace muy poco tiempo estaba con el gobierno mientras mantenía la directriz de la provincia más importante, hoy no se sabe con claridad qué camino suele buscar. Eso si, siempre el que más le conviene, personalmente.
No se puede dejar de mencionar, al que tiene una gran empresa de marketing que sabe manejar la propaganda, publicidad y principalmente la penetración de su imagen en la gente. Gente, por otra parte que siempre ha buscado la contra a los pasos dados por los candidatos del peronismo, del peronismo de verdad.
Con argumentos, que solo atacan lo que ellos mismos afirman, volver a los 90,
Ataques: “Las elecciones pueden ser adelantadas”, “el dólar será devaluado”, y no se que más.
Defensas: ¿Porque el gobierno de la actual presidente puede dejar de cumplir su mandato?
¿Existen parámetros económicos frustrantes y tan críticos que podrían adelantar el cambio de gobierno?
El plan actual tiene como base de fortalecimiento, la devaluación del peso llevada a cabo dentro de los lineamientos de la cantidad de moneda que existe en el mercado y de cómo el Brasil maneja su tipo de cambio, contando el fortalecimiento que se tiene hoy en las reservas internacionales que alcanzan los 46.000 millones de u$s.
Como contraposición, la crisis internacional ha servido para afianzar al gobierno, no negando la recesión, que existe, sino observando las tendencias que empiezan a mostrar un mercado más activo estando el país en condiciones de mejorar y volcar las cifras negativas.
No voy a extenderme en cada uno de esos temas y criticas que tienen su importancia, como por ejemplo, el tema del INDEC, tratado erróneamente por el gobierno, porque ya los he mencionado en diferentes artículos escritos en este espacio, “Puntos de Vista “el tema del campo, “La inflación y los otros”, “La deuda y los otros”, “La distribución del ingreso” etc.
Pero sí es importante destacar quien de los opositores ha presentado realmente un plan y las medidas a desarrollar para llevarlos a cabo. ¿Alguien lo sabe?.
Por favor me lo informan antes de votar. Gracias.
El planteo opositor me parece una obra de Luigi Pirandello, gran creador italiano Premio Nobel de literatura en 1934 con obras representativas, como, “El placer de ser honrado” (1917), “Así es si así os parece” (1917), Enrique IV (1922), etc, etc. Estas son obras de teatro y escritos que presentan un mensaje.
En la actual situación preelectoral, mientras el gobierno presenta hechos, criticables o afirmantes, la oposición presenta solo una obra de teatro que solo manifiesta UNA MENTIRA.
